然而，從中國(guó)能源國(guó)情出發(fā)，安全高效發(fā)展核電既是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)選擇，也是破解當(dāng)前能源發(fā)展主要矛盾的重要途徑。鄰避效應(yīng)往往不是技術(shù)問(wèn)題，而是信任問(wèn)題，破解出路在于公開透明，用科學(xué)數(shù)據(jù)說(shuō)話。核能溝通如何突破自說(shuō)自話，將核心信息有效送達(dá)更廣闊的的公眾?
“比如向公眾普及核電的安全水平的事故概率為10的負(fù)七次方，它表明我國(guó)核電安全標(biāo)準(zhǔn)很高，但是這樣科普顯然是不夠的。‘不怕一萬(wàn)只怕萬(wàn)一’,10的負(fù)七次方在公眾看來(lái)并不是一個(gè)萬(wàn)全的數(shù)字，他們會(huì)擔(dān)心‘千萬(wàn)分之一’如果發(fā)生了呢?所以還要回答他們真正擔(dān)心的問(wèn)題。既要說(shuō)清楚核電安全標(biāo)準(zhǔn)將核事故概率降到了最低;更要說(shuō)明，即便‘千萬(wàn)分之一’發(fā)生，我們也完全有能力做到‘事故后果可控’，不會(huì)對(duì)公眾、環(huán)境和社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響。” 10月30日，由中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)主辦的“中國(guó)核能可持續(xù)發(fā)展論壇—2018年涉核公眾溝通交流大會(huì)”在中國(guó)核電的發(fā)祥地浙江海鹽舉行。中國(guó)工程院院士杜祥琬對(duì)核公眾溝通提出上述建議，分享了對(duì)破除核電鄰避效應(yīng)、建立深度溝通機(jī)制的看法。杜祥琬是中國(guó)“兩彈一星”的核心人物之一，長(zhǎng)期從事核武器理論設(shè)計(jì)與核試驗(yàn)診斷理論研究工作，是核武器中子學(xué)與核試驗(yàn)診斷理論領(lǐng)域的開拓者之一，同時(shí)也是國(guó)家最早派到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)國(guó)防科技研究專家。
該論壇上，核物理學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士王乃彥也提出類似觀點(diǎn)，應(yīng)大力宣傳科學(xué)的核安全觀：所謂的安全并不意味著不存在風(fēng)險(xiǎn)，絕對(duì)的百分之百的不存在風(fēng)險(xiǎn)的安全實(shí)際上是做不到的。安全即意味著風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率是非常小的，而且一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，完全有能力來(lái)控制它，使它造成的危害非常小，不會(huì)對(duì)周圍公眾造成傷害。不應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)相混淆，有風(fēng)險(xiǎn)並不等于就有危險(xiǎn)。
杜祥琬建議，國(guó)內(nèi)應(yīng)推進(jìn)和完善核公眾溝通的制度化、法制化和組織化，使公眾對(duì)核電有獲得感，公眾對(duì)專家建立了種信任：“有話找得到地方說(shuō)，有問(wèn)題找得到地方解決，可以安心、放心。”類似的機(jī)制中國(guó)核電行業(yè)也曾有過(guò)嘗試：大亞灣核電站建設(shè)之初，香港曾有人反對(duì)，為此組織了安全委員會(huì)，這個(gè)安全委員會(huì)類似于“環(huán)境協(xié)調(diào)委員會(huì)”，能夠讓企業(yè)、公眾、政府、專家全方位參與，形成了良好的組織制度。有了這樣的組織和制度，大家就可以做到深度溝通：擔(dān)心什么問(wèn)題?如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?對(duì)大家的好處是什么?不同意見通過(guò)溝通得到化解，最后大家就能達(dá)成一致，切實(shí)感受到其中的“利”。
澎湃新聞對(duì)杜祥琬院士的發(fā)言稿《更有效地做好核能發(fā)展的公眾溝通》中的主要觀點(diǎn)摘編如下：
公眾溝通是關(guān)系到核事業(yè)未來(lái)發(fā)展大計(jì)不可或缺的部分，那么，當(dāng)前我國(guó)核公眾溝通面臨的問(wèn)題是什么呢?換言之，我國(guó)核公眾溝通的現(xiàn)狀是什么?近年來(lái)，隨著新媒體的發(fā)展，核電行業(yè)公眾溝通不斷創(chuàng)新思路，以科學(xué)普及為主要手段，一直在努力尋找拉近核電與公眾距離的新途徑，但并未解決在核電征地、地區(qū)發(fā)展等各方面遇到的全部問(wèn)題。在一些地方，核能發(fā)展遇到了難以被公眾接受的窘境，其主要原因是公眾對(duì)核電的認(rèn)識(shí)有限或片面，未能很好地、客觀公正地認(rèn)識(shí)核電，核電科普創(chuàng)作和宣傳、公眾溝通不到位、不及時(shí)、不全面，甚至出現(xiàn)誤導(dǎo)現(xiàn)象。這些問(wèn)題可以歸結(jié)為兩個(gè)方面的原因：
第一個(gè)原因就是科普和公眾溝通的力度、深度相對(duì)不夠, 尤其缺乏正確的方式方法，總的來(lái)說(shuō)，存在范圍窄、時(shí)間短，信息發(fā)布不夠公開、透明，公眾溝通行動(dòng)遲緩，缺乏互動(dòng)等問(wèn)題。第二個(gè)原因就是核電公眾溝通的相關(guān)法律、法規(guī)不夠健全和完善。前者導(dǎo)致核公眾溝通效率和質(zhì)量不高，后者導(dǎo)致公眾相對(duì)缺乏責(zé)任心和主人翁意識(shí)。從心理學(xué)角度看，人們對(duì)核電的了解程度，決定他們對(duì)核電的接受和支持程度。而公眾參與國(guó)家大事的程度及對(duì)待國(guó)家大事的理性科學(xué)的態(tài)度，本身也是一個(gè)國(guó)家文明程度的標(biāo)志。
如何才能改變現(xiàn)狀，真正做好核公眾溝通?基于以上兩點(diǎn)的論述，我還是堅(jiān)持從兩個(gè)方面入手，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，希望能給大家?guī)?lái)一些積極思考和啟發(fā)。
第一點(diǎn)，核電發(fā)展，科普先行。這已經(jīng)是老生常談，怎樣才能真正做好科普?在我看來(lái)，“理解”是科普的前提，一定要在理解的基礎(chǔ)上做科普。
什么是理解呢，首先，要換位思考，站在公眾角度想問(wèn)題。我們要學(xué)會(huì)理解公眾，了解公眾。人們?yōu)槭裁葱拇嬉蓡?wèn)或恐懼?因?yàn)閷?duì)核電缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，三次核事故又放大了人們對(duì)核電安全的質(zhì)疑和擔(dān)心。找到了原因，我們就能在公眾溝通上對(duì)癥下藥，通過(guò)切實(shí)有效的科普，讓公眾對(duì)核有科學(xué)和理性認(rèn)識(shí)，對(duì)于核事故有深入了解，這樣就能減輕甚至消除公眾對(duì)核電的恐懼。
其次，理解是相互的，公眾也要理解核行業(yè)工作者。要讓人們明白，任何工程科技領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展都不可能一帆風(fēng)順，總是伴隨著代價(jià)和犧牲。比如發(fā)展日新月異的航空航天領(lǐng)域，不也是有先行者為成功獻(xiàn)出了寶貴的生命么?我們對(duì)核能的認(rèn)識(shí)和利用歷史并不算久遠(yuǎn)，經(jīng)驗(yàn)還不算足夠豐富。人類科技的發(fā)展歷史告訴我們，核電的發(fā)展和其他領(lǐng)域的科技一樣，也有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)育乃至成熟的過(guò)程，要馴服核能，為人類造福，失敗或痛苦也是難免的，要讓公眾理解，其實(shí)我們做每一件事情都是謹(jǐn)小慎微，自始至終把安全作為核心來(lái)抓，而且現(xiàn)在對(duì)核能的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到一個(gè)比較成熟的階段。要讓公眾學(xué)會(huì)理解核工作者，有耐心，把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)。
在更具體的工作方式和細(xì)節(jié)上，我還有三點(diǎn)建議。一是盡量用科學(xué)數(shù)據(jù)說(shuō)話，數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊，能客觀科學(xué)地說(shuō)明核電安全系數(shù)很高，但在展示數(shù)據(jù)的時(shí)候，一定要用深入淺出的語(yǔ)言讓公眾聽懂。比如向公眾普及核電的安全水平的事故概率為10的負(fù)七次方，它表明我國(guó)核電安全標(biāo)準(zhǔn)很高，但是這樣科普顯然是不夠的。“不怕一萬(wàn)只怕萬(wàn)一”，10的負(fù)七次方在公眾看來(lái)并不是一個(gè)萬(wàn)全的數(shù)字，他們會(huì)擔(dān)心“千萬(wàn)分之一”如果發(fā)生了呢?所以還要回答他們真正擔(dān)心的問(wèn)題。既要說(shuō)清楚核電安全標(biāo)準(zhǔn)將核事故概率降到了最低;更要說(shuō)明，即便“千萬(wàn)分之一”發(fā)生，我們也完全有能力做到“事故后果可控”，不會(huì)對(duì)公眾、環(huán)境和社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響。
第二點(diǎn)，要讓公眾明白，像切爾諾貝利和福島那樣的核事故在我國(guó)是不可能發(fā)生的。為什么呢?因?yàn)槿澜绲暮穗姽ぷ髡叨荚诳偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，一旦出現(xiàn)事故一定會(huì)出臺(tái)更安全的措施防患于未然。比如切爾諾貝利核事故，操作錯(cuò)誤僅僅是導(dǎo)火線，根本原因在于堆型缺乏最基本的安全防護(hù)，安全殼都沒(méi)有。這種堆型在切爾諾貝利之后已經(jīng)棄用了，現(xiàn)在的反應(yīng)堆堆型完全不可同日而語(yǔ)，核電站防止放射性物質(zhì)外泄的共有四道屏障防患于未然。再比如福島核事故，本質(zhì)上“它是一個(gè)事故序列”，發(fā)生九級(jí)地震之后核電站正常停了堆，但地震引發(fā)海嘯，14米高的海嘯沖到岸上破壞了核電站供電，又沖走了備用電站，沒(méi)有電力供水，熱量難以排出，這樣才導(dǎo)致核泄漏，后期處置又做得很差。在我國(guó)這樣的海嘯會(huì)不會(huì)發(fā)生呢?海洋、地震和核領(lǐng)域的專家通過(guò)共同研究已經(jīng)得出了結(jié)論。盡管如此，我們沿海地區(qū)核電站還是不敢掉以輕心，防波堤都加高了，就是為了防止類似事故。
第三點(diǎn)，要讓公眾認(rèn)識(shí)到我們可以駕馭核能，預(yù)防危機(jī)，并且核電安全做到切實(shí)可控。剛才說(shuō)了世界上已經(jīng)發(fā)生的核事故在我國(guó)不可能發(fā)生，那么沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事故呢?事實(shí)上，對(duì)于核電站運(yùn)行過(guò)程中可能產(chǎn)生的任何微小隱患，對(duì)于能夠認(rèn)識(shí)的各種外部的、特殊的原因造成的事故，都做過(guò)預(yù)設(shè)和分析，都設(shè)計(jì)了安全穩(wěn)妥的應(yīng)對(duì)方案，努力做到安全，就連大飛機(jī)撞擊都考慮在內(nèi)了，那么事故發(fā)生的概率已經(jīng)非常微小了。在國(guó)內(nèi)，無(wú)論沿?；騼?nèi)陸，核電安全穩(wěn)扎穩(wěn)打，核電站發(fā)生事故的概率會(huì)進(jìn)一步降低。同時(shí)，采取了各種措施，即使在事故工況下，對(duì)事故造成的環(huán)境污染和社會(huì)影響，都能做到實(shí)際可控。
核公眾溝通的另外一個(gè)重要方面，在我看來(lái)就是相關(guān)法律、法規(guī)和制度的建立與完善。當(dāng)然，還要在科普中讓公眾認(rèn)識(shí)到自己是核電的受益者，而不是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。在這個(gè)基礎(chǔ)上，要達(dá)到有效公眾溝通，必須提高認(rèn)識(shí)，這不是簡(jiǎn)單的科普，還應(yīng)該做到制度化、法制化和組織化。
為什么呢?因?yàn)楣姴粌H是科普對(duì)象，還是參與主體。搞核電的最終目的是為公眾謀福利，我們要讓公眾感覺到發(fā)展核電對(duì)大家有利，而不是風(fēng)險(xiǎn)的承受者。把工作做到這樣的程度，我們的核電事業(yè)就會(huì)健康發(fā)展。所以，我們與公眾溝通討論核電安全，一定要把他們當(dāng)成主人，讓他們參與進(jìn)來(lái)。而參與進(jìn)來(lái)不是開一個(gè)報(bào)告會(huì)，讓他們當(dāng)聽眾這么簡(jiǎn)單，必須制度化、法制化、組織化，形成一種機(jī)制。
舉個(gè)例子，法國(guó)在核公眾溝通的制度化、法制化、組織化實(shí)踐上做得很好。這個(gè)國(guó)家才幾千萬(wàn)人口，相當(dāng)于我們一個(gè)省，卻有50座核電機(jī)組。這么高的核電比例，為什么法國(guó)人能夠接受?因?yàn)樗麄冃纬闪撕芎玫墓姕贤ㄖ贫?。法?guó)公開透明的核體系是其核能事業(yè)順利發(fā)展的關(guān)鍵所在，尤其是2006年頒布TSN法案，對(duì)于法國(guó)公眾溝通具有里程碑意義。TSN法案即核透明與核安全法案，詳細(xì)界定了公眾的準(zhǔn)確及時(shí)知情權(quán)，要求在開展核項(xiàng)目時(shí)，必須和公眾進(jìn)行溝通。對(duì)于所有核活動(dòng)，公眾有權(quán)獲取他們需要了解的相關(guān)信息，如果出現(xiàn)了公眾反對(duì)的情況，無(wú)論是政府層面還是企業(yè)層面，都必須隨時(shí)和公眾保持溝通。良好的制度。使公眾對(duì)核電有獲得感，公眾對(duì)專家建立了種信任:“有話找得到地方說(shuō)，有問(wèn)題找得到地方解決，可以安心、放心。”這就是制度化、法制化、組織化的魅力。
國(guó)外還有很多制度值得借鑒，比如建立“環(huán)境協(xié)調(diào)委員會(huì)”等類似機(jī)構(gòu)，在處理核電、焚燒垃圾廠等與公眾利益相關(guān)的項(xiàng)目時(shí)，環(huán)境協(xié)調(diào)委員會(huì)在項(xiàng)目啟動(dòng)之前建立一個(gè)政府、公眾、企業(yè)、專家四方參與的機(jī)制，著手進(jìn)行公眾溝通工作。對(duì)公眾關(guān)心的一些實(shí)際問(wèn)題做深入溝通。內(nèi)容包括項(xiàng)目初衷和目的，項(xiàng)目給公眾帶來(lái)的利益，項(xiàng)目對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的作用，如果有風(fēng)險(xiǎn)如何解決等，實(shí)際溝通效果很好。
諸如此類的制度，國(guó)內(nèi)也不是沒(méi)有好的案例。大亞灣核電站建設(shè)之初，香港曾有人反對(duì)，為此組織了安全委員會(huì)，這個(gè)安全委員會(huì)類似于“環(huán)境協(xié)調(diào)委員會(huì)”，能夠讓企業(yè)、公眾、政府、專家全方位參與，形成了良好的組織制度。有了這樣的組織和制度，大家就可以做到深度溝通:擔(dān)心什么問(wèn)題?如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?對(duì)大家的好處是什么?不同意見通過(guò)溝通得到化解，最后大家就能達(dá)成一致，切實(shí)感受到其中的“利”。
鑒于以上原因，我建議我國(guó)也要推進(jìn)和完善核公眾溝通的制度化、法制化和組織化，形成一套完善的科學(xué)、民主、透明的決策程序，而不是只做科普宣傳。公眾應(yīng)作為參與主體，一開始就參與立項(xiàng)的醞釀、溝通和論證。這種機(jī)制是什么呢，就是要建立政府主導(dǎo)，公眾、企業(yè)、專家協(xié)同參與的機(jī)制，做到四方責(zé)、權(quán)、利清晰，大家對(duì)項(xiàng)目的科學(xué)性和可行性、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和利益達(dá)到高度共識(shí)，只有這樣，才能化解信息溝通不對(duì)稱矛盾，才能推進(jìn)核電事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。
