1月22日，由工信部、發(fā)展改革委、國資委等多部委聯(lián)手的九大行業(yè)并購重組計劃宣布啟動。據悉，九大行業(yè)包括鋼鐵、水泥、汽車、機械制造、電子信息、造船、稀土、電解鋁和農業(yè)等，共涉及900家左右上市公司，占目前A股上市公司的一半，總市值超過4萬億元。此舉動作之大、影響之深可見一斑。
國際金融危機、歐債危機導致出口疲軟以來，我國多個行業(yè)都爆出了產能過剩的傳聞，從農業(yè)、工業(yè)到信息產業(yè)，從傳統(tǒng)產業(yè)如電解鋁到新興產業(yè)如太陽能，幾乎鮮有例外，導致大量行業(yè)企業(yè)陷入惡性市場競爭，國家經濟健康運行面臨嚴峻考驗。因此，多部委此番聯(lián)合行動的出發(fā)點不難理解。
然而，現(xiàn)階段所謂的產能過剩需要歷史地看、辯證地看、動態(tài)地看。
以鋼鐵行業(yè)為例，2003年之前的幾年，鋼鐵行業(yè)火暴到幾乎“一天一個價”的程度。國家統(tǒng)計局的數(shù)據顯示，當時我國的鋼鐵產量從入世前的1.3億噸暴增至2004年的2.9億噸。包括鋼鐵行業(yè)在內的多個行業(yè)爆炸式的增長令決策層擔憂，并形成了“投資過熱”的共識，于是2004年開始了令人記憶猶新的宏觀調控，譬如常州耗資上百億元、產能達840萬噸的“鐵本項目”被緊急叫停，戴國芳等大批“對抗調控”的商人不但黯然離場甚至鋃鐺入獄。然而，即使在調控的風潮中，我國的鋼鐵產能和效益仍不斷上揚，從2005年的3.5億噸進一步提高到2007年的4.8億噸，大量體制內鋼企在擴張中獲取了暴利。
鋼鐵行業(yè)只是眾多行業(yè)的縮影。歷史其實已經不止一次讓我們反思：我們對產能過剩的理解和判斷是否準確到位？
實際上，產能過剩是個偽命題。目前我國城鎮(zhèn)化率僅為50%，隨著中央提出走新型城鎮(zhèn)化道路的戰(zhàn)略，我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度需要進一步提高，未來經濟社會發(fā)展對當前產能的消化已成必然。
但產能過剩這個表象所掩蓋的實質是，由于收入差距過大、兩極分化導致內部需求短期內跟不上。高收入群體的一般需求已經飽和，對其更高端的需求，如奢侈品，國內企業(yè)大多還無法提供，而低收入群體特別是基數(shù)仍然較大的農民群體，對于大量的工業(yè)產品還無力消費，于是市場橫盤，很多行業(yè)進入盤整期。
因此，化解所謂的產能過剩，更重要的是改善收入分配、提高消費水平，充分挖掘需求，使盤整期盡可能地短暫，實現(xiàn)軟著陸。同時，針對低端產品有余而高端產品不足的結構性矛盾，引導企業(yè)加大產品技術創(chuàng)新力度，牽引推動消費需求的升級。
從政府角色看，如果宏觀調控僅僅指向產能，就會像某些時候我們的證券市場監(jiān)管部門以股指作為調控目標一樣可笑。市場運行的健康與否，不在于股指的高低，而在于作為經濟晴雨表的股指能否真實地反映經濟運行情況。
同理，產能過剩也只是個結果，僅僅針對產能過剩的調控無疑是粗暴而徒勞的，就像滅火沒有對準火的根部，治標而難以治本。
實際上，現(xiàn)階段產能過剩的背后是多個行業(yè)小、散、亂和低端重復的現(xiàn)狀。國家推動九大行業(yè)兼并重組，意在通過淘汰落后產能、優(yōu)化產業(yè)結構、提高行業(yè)集中度，增強企業(yè)核心競爭力和國際影響力。比如鋼鐵行業(yè)到2015年前十家鋼鐵企業(yè)集團產業(yè)集中度要達到60%左右，形成3~5家具有核心競爭力和較強國際影響力的企業(yè)集團，以及6~7家具有較強區(qū)域市場競爭力的企業(yè)集團。
理想是美好的，引人深思的問題是，行政主導下的企業(yè)外延式擴張能否提升企業(yè)內生的創(chuàng)新力進而轉化為外在的競爭力？能否真正避免重組后的企業(yè)繼續(xù)大而不強地存在？
實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展，恐怕更需要市場推動下的企業(yè)內涵式擴張，讓市場真正起到資源配置的基礎性作用。
